Una idea recurrente, un lugar común.
Un objeto dentro de otro.
Una piel envolviendo un objeto.
Esta idea reaparece, salmódica, año tras año. Y conste que no hay ni cansancio ni pesar en esta observación. Se dice con admiración.
¿Qué cualidades ha conseguido atrapar en su dibujo Saint Exupery para que sea tan atractivo?. No creo que se trate de cualidades relacionadas con marcas y logos del mundo de la publicidad. Tal vez de una sencillez extrema unida a la aparente inocencia del trazo.
Sabemos que una serpiente no es así, ni siquiera se trata de un dibujo de la idea de una serpiente. Ni siquiera el elefante guarda unas proporciones adecuadas. Parece más bien un elefante dibujado para hacerse pasar por sombrero al ser tragado por una serpiente.
Tampoco importa que la serpiente fuese un cadáver a mitad de su ingesta al ser perforada por los colmillos del paquidermo. Si este dibujo importa es porque, en realidad, ha sido un instante de iluminación para generaciones. Y porque, de un modo secreto, ha conseguido unir ilustración y texto con un lazo indisoluble. (Al menos de un modo mucho más firme que Gustavo Doré lo hizo con sus imágenes de la novela de Dante o del Quijote).
Cuantos no desearían establecer ese tipo especial de conexiones entre dibujo y obra.
4 comentarios:
He de decir que como antiguo alumno suyo, me alegré al saber que ha creado un blog en el que hablar de arquitectura, sobre todo viniendo de usted, ya que las aportaciones van a ser seguro muy interesantes.
Quería preguntarle acerca del artículo "multiples". No he podido escribir el comentario en el mismo artículo asi que lo escribo aquí. La idea que plantea es absolutamente incuestionable, pero, así como multiplicar un determinado lenguaje en pintura no tiene que dar problemas, ya que el cuadro es del autor y de los que lo quieran ver ¿no puede generar problemas en arquitectura? la arquitectura ha de responder a distintos usos y lugares, por eso a lo mejor el uso de un mismo lenguaje para una vivienda unifamiliar o un estadio, o en Nueva york o en Garganta de los montes, al menos he de entender que no es del todo correcto como estrategia, ya que a mi juicio es uno de los aspectos que lleva al fracaso a arquitectos como Calatrava. Fran Gehry por ejemplo, plantea un lenguaje en Bilbao muy adecuado al lugar, pero seguramente sea cuestionable en otros lugares. En cambio Rafael Moneo plantea distintas arquitecturas en distintas situaciones, lo que desde el punto de vista del la funcionalidad de la arquitectura a lo mejor es más correcto.
Javier,
Bienvenido al Blog.
Planteas temas interesantes.
Espero que otros compañeros te sepan responder. Por mi parte, creo que se pueden encontrar similitudes notables incluso entre Gehry y Pollock, pòr ejemplo, si piensas en ambos como artistas.
¡Hola Santiago!
Esta misma mañana en clase se nos ha puesto este ejemplo para el proyecto de mercado, explicándonos el conceto de la relación del muro y el mercado como "fagocitación" del uno con el otro.
Gracias por tu reflexión.
Un saludo.
me alegro de que os sea util.
Publicar un comentario